ЗДЕСЬ ГОВОРЯТ О ТЕБЕ! 18+
Добро пожаловать на первый фан-сайт популярного проекта «Подслушано» Вконтакте! Это социальный развлекательный проект, в котором люди рассказывают каждый день свои секреты, откровения и истории из жизни анонимно перед всеми.

Инстаграм девяностых как называется


"Вспомни 90-е" Инстаграм девяностых?

Вспомнить группу удалось не сразу, постеры не так были популярны в то время и у этой группы больше популярности принесли именно песни известных рэперов- Михей, Лигалайз,Мастер ШЕFF и других, хип-хоп тогда назывался жанр, в котором исполнялись композиции, первый рэп-фестиваль в Москве основан был именно ими, группа существует до сих пор, записываются альбомы, выходят документальные фильмы, только участники периодически меняются.

Bad Balance

Вспомни 90-е. На 12-м уровне, зашифрован правильный ответ - Тропиканка. Именно так назывался этот 194-серийный бразильский сериал о любви без временных границ между богачкой Летисией и бедным рыбаком Рамиру. Все нужные буквы имеются приложении, имеются.

"ШОУ ТРУМАНА" - называется этот фильм, который вышел в 1998 году.

Труман - главный герой картины и одновременно участник шоу.

Все вокруг него декорации, а жизнь создана автором шоу. И это длиться уже 30 лет без его ведома.

Вспомни 90-е. На 25-м уровне этой викторины, правильный ответ - Деннис-мучитель. Этот фильм (экранизация комикса) про паренька, от которого страдают все, вышел в США в 1993-м году. Режиссёр этого комедийного фильма - Ник Кастл. Все нужные для правильного ответа буквы, в приложении имеются.

На картинке изображен кадр из заставки к доброй телепередаче про животных "В мире животных", которая использовалась в период с 1974 по 2009 год.

Ведущий этой замечательной передачи является Николай Дроздов, который очень интересно рассказывает о жизни и повадках животных.

Передача "В мире животных" идет и по сей день.

Девяносто пять тезисов | Описание, история, значение и факты

Девяносто пять тезисов , предложения для обсуждения, касающиеся вопроса индульгенций, написанные (на латыни) и, возможно, вывешенные Мартином Лютером на двери Schlosskirche (Замковая церковь), Виттенберг , 31 октября 1517 года. Это событие стало считаться началом протестантской Реформации. ( См. Примечание исследователя .)

Британская викторина

Урок истории: факт или вымысел?

Когда-то алюминий был дороже золота.

Первоначально Лютер не собирался отказываться от католической церкви, полагая, что его призыв к теологической и церковной реформе будет услышан, и обычно его тезисы интересовали бы только профессиональных богословов. Однако различные политические и религиозные ситуации того времени и тот факт, что была изобретена печать, в совокупности сделали тезисы известными по всей Германии в течение нескольких недель. Лютер не раздал их народу, хотя отправил копии архиепископу Майнца и епископу Бранденбургского.Другие, однако, перевели их на немецкий язык, распечатали и распространили. Таким образом, они стали манифестом, превратившим протест против скандала о индульгенции в величайший кризис в истории западной христианской церкви, и в конечном итоге Лютер и его последователи были отлучены от церкви.

Доктрина о индульгенциях была неопределенной в Римско-католической церкви до Тридентского собора (1545–1563 гг.), Который определил доктрину и устранил злоупотребления. Индульгенции были заменой деньгами части временного наказания за грех - i.е., практическое удовлетворение, которое было частью таинства покаяния. Они были предоставлены папой властью и доступны через аккредитованных агентов. Они никогда не подразумевали, что божественное прощение можно купить или продать, или что они помогли тем, кто не раскаялся или не исповедал. Но в средние века, когда финансовые трудности папы усложнялись, к ним прибегали очень часто, и злоупотребления становились обычным делом. Дальнейшее непонимание возникло после того, как папа Сикст IV распространил индульгенции на души в чистилище.Часто возмутительные заявления продавцов снисходительности вызывали протест среди богословов.

Непосредственной причиной скандала в Германии в 1517 году была послабление, которое было направлено на восстановление церкви Святого Петра в Риме. Но по секретному соглашению, о котором большинство немцев, вероятно, включая Лютера, не знали, половина доходов от немецких продаж должна была быть направлена ​​на погашение огромного долга перед финансовым домом Фуггера архиепископом и избирателем Альбертом Майнцским, который взял на себя долг, чтобы заплатить папе за назначение его на высокие посты.Такой принц не мог позволить себе скупиться на методы и язык, используемые его агентами, и агент в Германии, доминиканец Иоганн Тецель, делал экстравагантные заявления о снисходительности, которое он продавал. Продажа этого удовольствия была запрещена в Виттенберге избирателем Фридрихом III Мудрым, который предпочел, чтобы верующие делали свои подношения в его собственном большом собрании реликвий, выставленном в церкви Всех Святых. Тем не менее члены церкви Виттенберга пошли к Тецелю, который проповедовал поблизости, и продемонстрировали Лютеру полученное от него прощение за свои грехи.Возмущенный тем, что он считал серьезной теологической ошибкой, Лютер написал Девяносто пять тезисов.

Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего 1768 First Edition с подпиской. Подпишитесь сегодня

Тезисы были предварительными мнениями, по поводу некоторых из которых Лютер еще не высказался. В тезисах прерогатива папы в этом вопросе не отрицалась, хотя косвенно подвергалась критике папская политика. Подчеркивался духовный, внутренний характер христианской веры. Подчеркивался факт, что деньги собирались у бедных и отправлялись богатому папству в Риме, что было популярно у немцев, которые долгое время возмущались деньгами, которые они были вынуждены жертвовать в Рим.

Впоследствии архиепископ Майнца, встревоженный и раздраженный, в декабре 1517 г. переслал документы в Рим с просьбой воспрепятствовать Лютеру. Контртезис был подготовлен доминиканским богословом и защищен перед доминиканской аудиторией во Франкфурте в январе 1518 года. Когда Лютер осознал огромный интерес, который вызвали его предварительные тезисы, он подготовил длинную рукопись на латинском языке с объяснениями своих девяноста пяти тезисов, опубликованных в осень 1518 года.

Практика датирования начала Реформации датой якобы опубликования Девяноста пяти тезисов получила развитие только после середины 17 века.

.

Джанет Джексон, 52 года, доказывает, что не постарела ни на день с девяностых на танцевальном балу в Голливуде

Джанет Джексон, 52 года, доказывает, что она не постарела ни на день с девяностых, когда она выглядит невероятно молодой на танцевальном балу в Голливуде

Автор: Джабин Вахид Для Mailonline

Опубликовано: | Обновлено:

У нее была чрезвычайно успешная певческая карьера, охватывающая более трех десятилетий.

А Джанет Джексон выглядела еще моложе, чем когда-либо, когда она посетила шоу, посвященное 20-летнему юбилею, Карнавальный бал хореографов, которое проходило в Авалоне в Голливуде в среду вечером.

Выглядя точно так же, как и в девяностые, культовая певица, 52 года, сияла, когда она модно появилась на мероприятии.

Ничего себе: Джанет Джексон выглядела еще моложе, чем когда-либо, когда она посетила шоу, посвященное 20-летию Карнавала, бал хореографов, проходившее в Авалоне в Голливуде в среду вечером

Спортивные глянцевые кудри, Джанет, у которой на счету 38 лучших 40 британских хитов. Пояс и 11 альбомов к ее имени подчеркнули ее юные черты ярким слоем бронзового макияжа.

Хитмейкер выбрала белую футболку с рисунком, которую она объединила с клетчатой ​​расстегнутой рубашкой и пальто с капюшоном.

Джанет выглядела очень довольной, когда на мероприятии ей вручили Премию за заслуги перед жизнью.

Молодость: Джанет не постарела ни на день с девяностых (на фото R в 1994 году)

Сияние: выглядела точно так же, как и в девяностые, культовая певица, 52 года, сияла, когда создавала модный внешний вид на мероприятии

Возрастное ограничение: Спортивные глянцевые кудри, Джанет, на счету которой 38 лучших британских хитов за плечами и 11 альбомов, подчеркнула свои юные черты ярким слоем бронзового макияжа

Icon: Джанет выглядела в восторге, когда на мероприятии ей была вручена награда за заслуги перед жизнью.

Между тем, недавно стало известно, что Джанет подписалась на выступление в Гластонбери на своем первом шоу в Великобритании за восемь лет, через несколько дней после 10-летия. о смерти ее брата Майкла.

Хитмейкер Билли Джин умер 25 июня 2009 года в возрасте 50 лет, и в этом году музыкальный фестиваль в Сомерсете будет проходить с 26 июня по 30 воскресенья.

По данным The Sun, 52-летний парень предположительно считает, что микрофон в Worthy Farm возобновит свою карьеру в «крупном ключе» в 2019 году.

Вот и она! Любительница танцев Паула Абдул также стильно приняла участие в представлении

Выглядит хорошо: бывший судья American Idol выглядел сенсационно в обтягивающих брюках из ПВХ, каблуках из змеиной кожи и украшенном прозрачном топе

.

Кошмар девяностых жив - Areo

Во вторник вечером мне посчастливилось присутствовать на очень увлекательных дебатах в Comedy Cellar в Нью-Йорке. Организатор мероприятия, организованный Фондом за права личности в образовании и модератор Кмеле Фостер, на организационном вопросе мероприятия: «Есть ли университетский городок?» кризис свободы слова? »

FIRE и Foster, а также большая часть аудитории (и я с ними) пришли на вечер, согласившись с утвердительной стороной.Однако в дебатах были некоторые странные особенности, которые не позволили им полностью обосновать свою позицию. Салливан и Носсель, похоже, больше интересовались свободой слова и цензурой за пределами академии. Поскольку Салливан предлагал политическую теорию, а Хайдт - социальную психологию, утвердительная сторона, казалось, предполагала, что все здание либерального общества, которое они представили как своего рода грандиозный эксперимент, противоречащий естественному человеческому трайбализму, находится под угрозой падения. Конечно, это гораздо более широкое предложение, чем что-либо, относящееся просто к свободе слова в университетских городках.И более широкие претензии как таковые труднее поддержать.

Хайдт и Сакс, похоже, стремились вернуться к обмену мнениями в социальных сетях об опросах студентов колледжей на тему свободы слова. (Академия Хайдта Heterodox также опубликовала несколько ответов на Сакса: 1, 2, 3.) В их глазах, казалось, вопрос о том, есть ли кризис свободы слова в кампусе, сводится к вопросу о том, растут ли студенты колледжей больше. против свободы слова.Я уже писал в Chronicle of Higher Education , что Сакс ошибается, делая такую ​​ссылку. Однако, после разговора с ними двумя, это звучало так, как будто Хайдт был тем, кто действительно был приверженцем связи, а усилия Сакса просто опровергали конкретный аргумент Хайдта. Полагаю, я неправильно понял диалектику между ними. Самый волнующий момент в их разговоре наступил, когда Сакс признал, что существует проблема цензуры в университетском городке, хотя она, по его мнению, была относительно небольшой.Хайдт спросил: «Но что такое , проблема?» К сожалению, Сакс не успел ответить.

Сюзанна Носсель, исполнительный директор PEN America.

Я был благодарен Носселю за то, что он указал на то, что популяризация идеи репрессивной политкорректности восходит к временам Джорджа Буша-младшего. Так получилось, что я наблюдал за двумя предыдущими дебатами о самовыражении в кампусе, чтобы подготовиться к написанию этого эссе: дебаты Firing Line от 28 августа 1991 года о том, «находится ли свобода мысли в опасности в американских кампусах», модератором которых был Майкл Кинсли из New Республика , в котором участвовал Уильям Ф.Бакли-младший, Джон Силбер, Гленн Лори и Динеш Д'Суза со стороны Хайдта / Салливана и Кэтрин Стимпсон, Рональд Уолтерс, Стэнли Фиш и Леон Ботштейн с другой; и дебаты Intelligence Squared от 1 марта 2016 г. о том, «угрожает ли свобода слова в кампусе» с Венди Каминер и Джоном Маквортером со стороны Хайдта / Салливана и Шоном Харпером и Джейсоном Стэнли с другой. В этом контексте следует также упомянуть роман Филипа Рота 2000 года The Human Stain , основанный на реальной истории 1980-х годов, в которой профессор теряет работу из-за того, что назвал двух отсутствующих чернокожих студентов «призраками» (что означает «призраки», но случайно ссылаясь на расовые оскорбления).Я считаю, что все это является своего рода доказательством того, действительно ли произошло изменение отношения и активности в университетском городке. Теперь я перехожу к ним.

Я думаю, что эти дебаты, по порядку, должны вызывать огромное чувство, - это чувство дежавю . В отличие от Хайдта, это означает, что в настроениях, которые он видит, в кампусном активизме нет ничего нового. Это не означает, что его тезисы о хрупкости поколений обязательно ошибочны, просто мы должны быть осмотрительными при оценке их причинной роли по сравнению с дебатами о университетской речи, политической корректности, политике идентичности и так далее.Как я писал в январе, кажущиеся различия поколений также можно объяснить механизмами, посредством которых группы и идеи, которые ранее стремились к включению, теперь стремятся к господству; есть также более простой механизм, которому люди, которых учили в атмосфере политической корректности девяностых, - это теперь профессора и администраторы, вводящие новую версию. Contra Sachs, это не означает , что нет кризиса. Если это та же ситуация, которая была нежелательной в девяностые, то это , даже хуже , потому что это означает, что мы должны знать лучше.

Джонатан Хайдт, основатель Heterodox Academy и профессор этического лидерства в Школе бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета.

Многие примеры, упомянутые в дебатах 1991 года, будут нам знакомы. Бакли процитировал жаргон Смит-колледжа, означающий «лукизм, антиобщественное построение эталона красоты», и возражал против курсов в Мичигане, посвященных «ремаскулинизации Америки». Зильбер жаловался на «тривиализацию» реальных моральных и политических проблем «посредством необдуманных лингвистических реконструкций» и обсуждал проблему сведения стремления к истине к вопросу о перспективах, на что Фиш ответил, что ни одна из предложенных теорий не дает трансцендентных , объективная точка зрения.Лори перечислил те вещи, которые были сочтены оскорбительными - фраза «человеко-часы», «тематическая вечеринка около 1950-х годов», - но столкнулся с более серьезной проблемой: все большее количество тем не могло быть обсуждено из-за «очень серьезных социальных проблем». давление и последствия. , , , Торговцы чувствительностью должны понимать, что остракизм - это очень серьезная цена, которую нужно навязывать людям. , , , Подрывается качество аргументации. Диапазон обсуждения ограничен ». Уолтерс утверждал, довольно оксюморонично, что «людям, которые бессильны, быть расистами, сложно, потому что нужно иметь власть, чтобы навязать этот расизм.Фиш согласился и предположил, что «нейтральные, объективные стандарты» могут быть дискриминационными и что «корректирующие меры», направленные на изменение «языковых допущений». , , в глубокой культуре языка ». Дело не только в том, что ни одна из этих проблем не исчезла; никто не мог прочитать этот абзац и подумать, что дебаты были особенно устаревшими.

Более поздние дебаты, во всяком случае, были гораздо более узкими по своему охвату. К 2016 году большинство речевых кодов было удалено, но их место заняли новые концепции, такие как микроагрессия, триггерные предупреждения и безопасные пространства.Дебаты 2016 года также ознаменовали начало язвительного, превосходящего отношения, проявленного левым университетским городком, который просто отказывается от интеллектуального участия. Стэнли заявил: «Язык свободы слова был заимствован доминирующими социальными группами, искажен, чтобы служить их интересам, и использован для того, чтобы заставить замолчать маргинальных групп. , , , Что же тогда такое изнеженное безопасное место? Неужели в нем белые мужчины, подобные мне, никогда не сталкиваются с мыслью, что у женщин есть умы? » Идея говорит сама за себя. Стэнли также высказал мнение, что протесты в кампусе 2015 года были вызваны убийством Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури, и последующим фурором.Если я прав в том, что ситуация с 2015 года по сегодняшний день является продолжением ситуации девяностых годов, это мнение должно быть ошибочным. Маквортер повторил точку зрения Лори, высказанную двадцать пятью годами ранее, сказав: «Как будто мы подошли к концу идей. Я не думаю, что это уместно ". В то время как сторонники Firing Line беспокоились о чрезмерности кодексов против «стигматизации», Каминер на Intelligence Squared беспокоился об идее «словесного поведения», которое «путает [d] метафорическую силу якобы ненавистной речи с реальной насилие.«Когда я разговаривал с ним после дебатов во вторник, Хайдт предположил, что в этом заключается основное отличие нынешней ситуации от ситуации 1990-х годов. И все же идея о том, что речь может быть насилием, в основном носит тактический характер, направленный на поддержку попыток цензуры. Цензура - это главное, и вроде бы ничего не изменилось. Предположительно противники возражают против этого в любом случае. Я думаю, что следует сосредоточить внимание на этих возражениях, а не на прихотях цензоров.

МакВортер - единственный из шестнадцати участников трех дебатов, который выразил озабоченность, которая беспокоила меня на протяжении всех них.Все эти дискуссии касаются того, существует ли опасность, угроза или кризис. Но это скорее ставит не тех людей на отрицательную сторону или заставляет их защищать неправильное положение. Маквортер сказал, что эти дебаты «должны быть о том, оправданы ли вещи, которые, несомненно, происходят, или нет». Я полностью согласен. Поставьте Эндрю Салливана против Джита Хира, Сары Джонс, Алекса Парини, Джеффри Голдберга, Оситы Нвавену или еще кого-нибудь в этом роде. Из шестнадцати участников только Фиш в 1991 году занял что-либо близкое к позициям, которые я лично считаю доминирующими среди администраторов колледжей и значительной части преподавателей.Почему спорят только апологеты, оправдания и минимизаторы? Почему Сакс и Носсель, чья позиция состоит в том, что цензура в кампусе - проблема, но не огромная проблема, прикрывают представителей интеллигенции, которые говорят, что «свобода слова» стала модным словечком для альтернативных правых? Кто написал это «заморозить персик»?

И не позволяйте людям лгать . Затем Фиш написал книгу под названием . Нет такой вещи, как свобода слова (и это тоже хорошо!) . Этот небрежно аргументированный текст, идеальный предвестник эры кликбейтов, несомненно, должен повлиять на нашу интерпретацию присутствия Фиша на Firing Line .Точно так же Джейсон Стэнли появился на Intelligence Squared , уже написав в New York Times , что речь сама по себе может быть своего рода цензурой. Используя ответвление теории речевого акта с корнями в аргументах против порнографии Rae Лэнгтона, Стэнли утверждал, что, к примеру, называя тогдашний президентом США Бараком Обамой мусульманин сделал бы невозможным для него, чтобы успешно выполнить речевой акт утверждения, потому что никто поверил бы ему больше. К сожалению, именно это философы часто пишут для широкой публики.

Джеффри А. Сакс, политический факультет Университета Акадия.

Сакс, казалось, не решался пройти весь путь Фиш / Стэнли. Только в своем заключительном заявлении он, казалось, обнаружил некоторые симпатии к их стилю мысли. Во-первых, он выразил некоторую симпатию к критической теории, отметив, что она была полезна в некоторых его исследованиях. Это было особенно интересно для меня, поскольку Аарон Хэнлон, недавний автор статьи, описывающей данные Сакса и согласной с его выводами, очень агрессивно утверждал, что критическая теория больше не занимает почетного места в академических кругах.В случае критической теории, как и в случае с цензурой, кажется, что существует два этапа: один и тот же широкий политический альянс развертывает одну группу людей, чтобы доказать, что она не играет реальной роли, а другую группу, чтобы доказать, что ее роль играет хорошо. Эти органические распределенные стратегии меня легко сбивают с толку и сбивают с толку. Во-вторых, Сакс заявил, более или менее по поводу ничего, что не существует нейтральных принципов, что все является политическим и служит одним группам больше, чем другим.Это настоящая бомба, которую стоит бросить за последние тридцать секунд разговора.

Было два типа вопросов, на которые, как я полагал, Сакс и Носсель могли оказать большее давление на Хайдта. Один вопрос, какое решение могло бы его удовлетворить. Обратите внимание, что в 1991 году резолюция на линии огня была о свободе мысли, а резолюции 2016 и 2018 годов касались свободы слова. По крайней мере, это может быть одно изменение. Джейкоб Леви довольно убедительно утверждал, что свобода слова даже не является подходящей категорией для университетской жизни.В той мере, в какой он прав, мы можем задаться вопросом, какие другие ценности в той же общей сфере могли бы поддержать либеральное здание, которое, по мнению Хайдта и Салливана, вот-вот рухнет. Что, например, с любопытством? Представьте себе, что университет изменил свои факультеты социальных наук таким образом, что половина профессоров были республиканцами, а половина - демократами. Но представьте себе, что после этого ни один студент не посещал лекции правых профессоров. Решило бы это более широкую проблему? Думаю, нет.Уж точно не для Хайдта, чей упор делается больше на разнообразие точек зрения, чем на цензуру. Так что на речь не стоит смотреть.

Хайдт, который много писал (и очень много!) О хрупких снежинках в кампусе, основывает многие свои утверждения на опросах студентов, которые свидетельствуют о том, что они боятся высказывать свое мнение. Но студенты, которые боятся высказаться, ex hypothesi подвержены той же уязвимости поколений, что и так называемые криминалы.Разве это не немного сбивает с толку данные? Я знаю, что, когда весной 2008 года я пережил свой собственный эпизод мафии в кампусе, я отреагировал самым наихудшим образом, быстро осознав себя изгнанным и преследуемым, и быстро обратился за помощью к дебильным авторитетным фигурам in loco parentis в администрации, которая гораздо больше сочувствовала судьбе моих оппонентов. Здесь, по адресу Areo , мы опубликовали отличное эссе о консервативной жертве. Об этом же говорил и Майкл Кинсли в 1991 году, говоря, что сверхчувствительные группы «включают самих консерваторов.«Недавние столкновения в Небраске также напрямую говорят об этой проблеме.

Эндрю Салливан, главный писатель New York Magazine .

Еще одна точка давления, которую, как мне кажется, следует изучить, исходила от утверждения Салливана о том, что именно затмение индивидуальной идентичности групповой идентичностью, индивидуализма коллективизмом подстегнуло политику идентичности в рамках тенденции социальной справедливости в кампусе. Но Марк Лилла, чей The Once and Future Liberal я рассмотрел в сентябре прошлого года, утверждал прямо противоположное.Для Лиллы политика идентичности - это своего рода выразительный эквивалент экономического индивидуализма Рейгана, в котором каждый чувствует себя уполномоченным и вправе агитировать за изменение мира до тех пор, пока он полностью не отразит его идентичность. Два противника политики идентичности, но с совершенно разными взглядами на ее исторические корни и ее нынешние проявления. Что дает?

Иногда я думаю, что лучший способ победить трайбализм и групповое мышление - это не наводить мосты между племенами, а разрушать иллюзию единообразия внутри них.Именно тогда, когда люди внезапно становятся политически бездомными, как многие из нас были в 2016 году, они открывают себя для связи с другими и полагаются на них, которые могут не соглашаться с ними во всем. Итак, вот несколько дискуссий внутри племени, которые, на мой взгляд, были бы увлекательны на основе беседы.

  • Дискуссия о том, лежат ли корни политики идентичности в индивидуализме или коллективизме и до какой степени.
  • Дискуссия о том, отличается ли фурор свободы слова, охвативший университетские городки и СМИ с 2015 года, от канонических войн и развития политической корректности в 1990-х годах, и в какой степени.
  • Дискуссия о том, остаются ли критическая теория и постмодернизм мощными силами в академии, и в какой степени, в отношении преподавания, исследований и административной политики.
  • Дискуссия о том, могут ли абстрактные моральные и политические принципы быть нейтральными и до какой степени, а если нет, лучше ли стремиться к как можно большей нейтральности или полностью отказаться от этих усилий.
  • Дискуссия о том, могут ли лингвистические и символические изменения быть осуществлены «сверху» и в какой степени, и отвлекают ли они от более существенных забот о распределении власти и ресурсов.
  • Спор о том, можно ли и в какой степени отличить речь от других видов действий.

Я думаю, что дебаты о свободе слова начали закостеневать. Недавняя статья Бари Вайса New York Times об «интеллектуальной темной сети» показывает, что существуют выходы для тех, кто не соответствует нынешнему университетскому городку и консенсусу СМИ; Ответ Алисы Дрегер в Chronicle of Higher Education кратко объясняет, почему такое развитие событий на самом деле не является лекарством от того, что беспокоит эти учреждения и культуру в целом.Эти второстепенные вопросы требуют ответов, и сами ответы должны быть проанализированы с точки зрения их воздействия на либеральное общество, падение которого, по мнению Салливана, может быть близким. Кажется, что сам либерализм содержит противоречивые требования: плюрализм, инклюзивность, эмпиризм, свободное выражение мнений, демократическое правление и т. Д. До сих пор мое поколение, кажется, очень плохо справлялось с мирным балансированием этих интересов. Но я не уверен, что у нас дела обстоят намного хуже, чем у тех, кто был до нас.

Если вам нравятся наши статьи, станьте частью нашего роста и помогите нам писать для вас больше:

,

Смотрите также